हो सकता है कि सार्वजनिक भाषण का एक अंश यह न दिखाए कि वह किन घटनाओं से संबंधित है, किसे संबोधित है और समग्र तर्क में उसकी क्या भूमिका है। विशेषज्ञीय विश्लेषण के लिए केवल विवादित शब्द नहीं, रिकॉर्डिंग के संस्करण, प्रकाशन और संचार की स्थिति के बारे में सत्यापनयोग्य जानकारी भी सुरक्षित रखना उपयोगी है।
जाँच की वस्तु और अध्ययन का प्रश्न तय करें
दर्ज करें कि क्या प्रस्तुत है: पूरी वीडियो रिकॉर्डिंग, प्रसारण, अलग वीडियो, प्रतिलेख या किसी अन्य व्यक्ति के प्रकाशन में उद्धरण। बताएँ कि किस परिस्थिति का अध्ययन आवश्यक है। राजनीतिक संदर्भ, संदेश का भाषिक स्वरूप और कार्रवाइयों का कानूनी वर्गीकरण विश्लेषण के अलग-अलग स्तर हैं।
तुलना के लिए सामग्री
- पूरी उपलब्ध रिकॉर्डिंग और विवादित अंश की अलग प्रति।
- समय-चिह्न, प्राप्ति की तारीख और स्रोत।
- यदि भाषण से संबंधित हो, तो कार्यक्रम या आयोजन का विवरण।
- प्रकाशन के साथ दिया गया पाठ, अनुवाद, उपशीर्षक और संपादन की जानकारी।
- वे बताए गए स्रोत जिनका वक्ता सीधे उल्लेख करता है।
प्रतिलेख और रिकॉर्डिंग एक समान नहीं हैं
लिखित प्रतिलेख से सामग्री समझने में सहायता मिलती है, लेकिन उसमें लहजे, विरामों, संबोधन और श्रोताओं की प्रतिक्रिया की जानकारी छूट सकती है। यदि प्रतिलेख विवाद के किसी पक्ष ने तैयार किया हो, तो इसे बताना आवश्यक है। अस्पष्ट शब्दों को अस्पष्ट ही चिह्नित करना चाहिए; उनकी जगह किसी परिकल्पना के लिए सबसे उपयुक्त शब्द नहीं रखने चाहिए।
घटनाओं के संदर्भ के साथ कैसे काम करें
अतिरिक्त जानकारी के स्पष्ट स्रोत और जाँच की वस्तु से उसका संबंध होना चाहिए। मनमाने ढंग से चुनी गई खबरों के समूह से किसी अंश की व्याख्या नहीं करनी चाहिए और केवल समूह की सदस्यता के आधार पर किसी व्यक्ति का रुख नहीं मान लेना चाहिए। महत्वपूर्ण परिस्थितियों को मूल्यांकनों और विवादित अनुमानों से अलग रखा जाता है।
यदि वक्ता किसी अन्य मत को उद्धृत करता है, तो सामग्री में उस मत को प्रस्तुत करने के तरीके और उसके प्रति व्यक्त रुख का अध्ययन किया जाता है। कुछ शब्दों का समान होना संचार में उनकी भूमिका समान होने का प्रमाण नहीं है।
परिणाम में किन बातों का सत्यापन संभव होना चाहिए
विशेषज्ञ की राय में जाँची गई सामग्री, व्याख्या के आधारों और अधिकार-क्षेत्र की सीमाओं का विवरण अपेक्षित है। सामान्य राजनीतिक पृष्ठभूमि का उल्लेख विशिष्ट भाषण के विश्लेषण का स्थान नहीं लेता। वैकल्पिक व्याख्याओं का आकलन वस्तु की विशेषताओं के आधार पर होना चाहिए; उनकी विषयवस्तु से असहमत होने के कारण उन्हें बाहर नहीं करना चाहिए।
यदि पूरी सामग्री उपलब्ध न हो, तो निष्कर्ष प्रस्तुत हिस्से तक सीमित रखने चाहिए। रिकॉर्डिंग की तकनीकी प्रामाणिकता, आवाज़ किसकी है और प्रसार के कानूनी परिणाम आवश्यकता होने पर अलग-अलग जाँचे जाते हैं; एक प्रकार की जाँच को इन सभी परिस्थितियों की पुष्टि के रूप में प्रस्तुत नहीं करना चाहिए।